Cílem všech těchto kroků bylo „vyčištění“ diskusí od vulgarit, útočných příspěvků a uživatelů, kteří diskuse tapetují příspěvky často vůbec nesouvisejícími s tématem článku. Ukazuje se ale, že ani moderovaná diskuse nebo ztráta anonymity není všespásná. Někteří uživatelé totiž ani po ověření identity své chování nemění.

Mnoha uživatelům se ale podobné kroky internetových redakcí příliš nezamlouvají. Nejčastěji argumentují svobodou slova nebo skutečností, že se v diskusích nezřídka dozvědí hodnotnější informace než z článku, díky tomu, že do nich přispívají lidé, kteří komentují téma z pozice člověka - zasvěcence. Takoví uživatelé jsou ale samozřejmě citliví na jakékoli snahy o prozrazení své identity.

Nejde ale jen o to, zdali a jakou formou přistupují provozovatelé zpravodajských webů k regulaci diskusí, ale také o to, jak se na „problematické“ uživatelské příspěvky dívá zákon. Již na lednovém setkání Media Monday jsme vás informovali o případu, který by mohl v budoucnu do problematiky internetových diskusí hlasitě promluvit. Týká se totiž odpovědnosti provozovatelů webů, za příspěvky, které na ně vloží třetí osoby. Pojďme si ve stručnosti připomenout, o co se v předmětném sporu jedná.

Toliko (článek je rozsáhlejší, doporučuji přečíst) ZDROJ (external link) (cache).

Připomnělo mi to dávné doby, kdy spirála fungovala jako psychologická ambulance pro psychopatické jedince a magory všeho druhu. Někteří zmizeli v propadlišti internetu, někteří si dokonce založili vlastní servery, kde šíří svoje psychopatické bludy dál. Nicméně je potěšitelné, že zodpovědnost za vlastní projevy se konečně materializuje i na úrovni diskuzí a komentářů. Pročistí se prostor, zmenší objem dat protékajících sem a tam internetem, a tím se i sníží zátěž, kterou lidský druh působí na Přírodu. Diskuze se budou týkat jádra věci, a čtení bude neuvěřitelně lehkým prožitkem...

:-)))))